O全球媒体几乎每天都在报道技术平台面临的复杂困境，这些困境与错误信息、不恰当的平台使用和持有极端观点的用户有关。我们通常会在Facebook、Twitter、YouTube和Pinterest等知名公司听到这种说法。但社会公益平台和慈善中介机构也面临着这些困境:谁应该在(应该允许白人至上主义者筹集资金吗?)，他们应该离开(我们应该如何处理“变形”?)，他们应被标记(基于什么标准?)，谁来做这些决定?

这些平台被迫公开证明他们对困境的回应是正确的，同时也试图与公众保持信任和透明度的平衡。在GlobalGiving，我们称这个问题为中立的悖论．尽管技术在提供开放、民主的在线空间方面具有独特价值，但数字平台是由需要对其技术的使用方式负责的组织提供动力的。这意味着平台必须采取一种立场——偏离中立的立场。

早在2002年，“全球捐赠”就大胆地走到了前人很少涉足的领域，通过将慈善事业和科技联系起来，加速社会变革。这种方法催生了数百个像GlobalGiving.org这样的数字平台，目的是连接人和资源，推动积极的变化。在过去的二十年里，慈善事业的创新(包括数字平台、新形式的中介机构和其他模式)加速发展，我们许多从事慈善事业的人发现自己在密切关注积极成果和新出现的挑战。

在公众兴趣的增加和我们自身经验的推动下，GlobalGiving发起了一项基于证据的研究调查中立的悖论探索这些复杂的问题，特别是它们如何影响慈善捐赠平台。

慈善捐赠平台建立在透明、高效和信任的基础上。

大多数平台通过共享标准审查流程来建立信任。但是，一旦一项慈善事业“通过”了审查程序，维持信任(以及管理大量风险)的过程就不会停止。慈善管理人员必须既要积极主动(例如进行前期审查)又要积极主动(例如考虑新信息)。我们需要能够对不断变化的情况做出快速反应，并在面对复杂的、有时相互冲突的政治、伦理、立法和监管时做出反应。

当一个非营利组织与有问题的政府有潜在联系的新信息被发现时会发生什么?或者当一个合法的非营利组织采取了令人不快的强硬立场时，就像所谓的“仇恨组织”那样?或者如果一个组织的资金来源有问题怎么办?

这些问题开始触及问题的本质中立的悖论挑战。我们如何公平有效地处理这些问题?GlobalGiving正试图通过聚集具有不同观点和专业知识的利益相关者来解决这一问题，以开发和测试原型解决方案，帮助平台提供商和慈善中介机构做出具有挑战性的决策。

我们的目标是共同开发一套标准、透明的工具和资源，在开放和管理、言论自由和节制、独立和信任之间取得适当的平衡。他们应该平衡公司价值观和业务需求，外部框架和内部标准。

为什么全球施惠会领导这项工作?我们不是远离这个问题的智库或咨询公司。我们感觉这个问题。通过一系列的访谈和调查，我们发现我们的许多同龄人也有同样的想法。

我们本可以只开发我们自己的一套政策、流程和观点。但是，我们认为最好是分享我们的挑战，邀请其他人也分享，并共同为整个慈善行业设计适应性强的解决方案。

最终，慈善模式应该促进负责任的、有道德的捐赠，让人们更紧密地联系在一起，创造更大的意义，并最终确保我们都在尽最大努力支持人类和我们的地球。

今天，在我们从卑微的起点开始近20年后，我们已准备好制定方针，解决这些复杂的问题。我们必须。我们知道我们想去哪里，有志同道合的同龄人与我们同行，我们就有勇气取得成功。

你想参与吗?从现在到2020年初，我们正在积极研究这一主题。我们希望与其他可以提供见解或经验的人建立联系，并对实际解决这个问题感兴趣。请给我们的团队发邮件我们很乐意和你进行一次非正式的谈话。

参与